Jag blir upprörd, 30 oktober
Bästa Petra,
Tack för ditt svar.
Om du inte kan svara på min fråga tillfredställande ber jag dig att skicka ärendet vidare till era jurister. I tingsrätten är ni nämligen tvugna att bevisa att jag ingått ett nytt avtal med er för att vara ersättningsskyldig. Du gör det mycket lätt för mig genom att hänvisa till era villkor. Jag har läst dem mycket nogrannt.
Något som kan vara upplysande i sammanhanget är att är att av min nya operatör hade jag fått ett nytt nummer utan kostnad. Det kan alltså inte hävdas att jag tjänat på en portering och att ni därmed skulle vara förtjänt av en avgift. Och nu är det dessutom inte en avgift ni vill ha utan en löpande abbonemangskostnad.
Som jag tidigare meddelat er är och var jag införstådd med att hade ni sagt upp mitt telefonnummer i juli hade jag inte haft det kvar och jag hade då varit tvungen att öppna ett nytt nummer med min nya operatör. Ändå är detta precis vad jag bad er att göra.
Det är förvånande om ni tolkar min portering, beställd hos en utomstående part, efter nästan en månad, som ett ingående i ett nytt avtal och att jag skulle vara betalningsskyldig för mellantiden samt ända fram till den 9 september då porteringen genomförs. Det är faktist förvånande att ni överhuvudtaget hävdar betalningsskyldighet för det löpande abbonemanget utöver de tre månader som är er bindningstid. Vad är då innebörden av bindningstid? En nämndeman skulle hålla med mig.
Tanken på vad som hade hänt om jag beställt mitt nya abonnemang om ett år roar mig. Hur mycket hade ni fakturerat mig då? Det hade varit ett intressant fall. Er uppfattning om vad som krävs för att ingå ett avtal är ju orimlig.
Med vänliga hälsningar
Martin