Men så få se en strid, då!
Se upp, Mona kommer! Och kastar... tvättsvampar...
Om det är nu Mona ska börja kriga så var det ett synerligen blekt initalt anfall. En hel sida i SvD som ingen verkligen kan se som något produktivt, allra minst ett hot.
På fem punkter ska enligt Mona Sahlin Socialdemokraterna radikalt reda upp i röran som makarna Reinfeldt skapat. Det är bara det att dom på intet sätt bemöter de fem punkter hon radade upp i föregående passage om de felsteg som nämnda äkta par gjort sig skydliga till.
Vi vet att Mona inte varit med i debatten särskilt mycket. Men vi hoppades väl att hon åtminstone följt med? Det är när jag läser att personalkooperativ ska försvaras, som om dom inte vore privata, som jag oroar mig för att Mona Sahlin helt enkelt är okunnig. Men Ok, jag tänker ta fast på att Mona Sahlin anser att kooperativ ochh ideella organisationer har mycket att tillföra. De riskerar förövrigt att konkureras ut av stora internationella företag. Gör dom?
Vi noterar ocksp att ordet "vårdval" alldrig nämns.
I första punktlistan kommer orättvisorna fram, det är privata vårdgivare som tar över lite överallt. Det är nyheten att man nu kan köpa strålbehandling för 100 papp. Mona, det enda nyheten där är att man inte längre behöver flyga över Atlanten. Och dessutom lär ju inte vården bli sämre av en extra strålkanon, oavsett vem som får tillgång till den.
För att få någon mening i attacken får vi helt enkelt ta båda punktlistor, inte som motstående varandra utan i en klump. Då framträder bilden av att svensk sjukvård är undermålig och köerna för långa. Om inte annat så är Monas debattartikel ett sätt att tysta motståndet. För vem vill bråka om det?
För att lösa detta föreslås, föga överaskande: Socialdemokraterna ska korta köerna! Ord och inga visor. Men inte nog med det, man ska kvalitetssäkra vården! Vem kan någonsin invända mot det?
Det senare ska göras med vårdcertifiering och det kan man ju i detaljfrågorna ha något att säga om. Jag läser in ny myndighet, 5000 nya statligt anställda byråkrater, godtycklighet. Skolverket har trots en armada av kontrollanter inte någonsin lyckats stänga en enda undermålig skola och det här skulle bli samma sak. Hur skulle man föreställa en situation där certifikatet dras in? Det är helt enkelt inte rimligt. Men om det skulle hända så skulle det definitivt inte vara för något stort internationellt företag, möjligtvis ett litet personalkooperativ eller ideell organisation som Mona lyckats rycka undan mattan för med byråkratiska pålagor.
I högerlägret anser man att kvalitetssäkringen ska gå till så att medierna hänger ut vårdgivare som brister och att medborgarna själva vänder dessa ryggen. Men jag antar att det finns en tjusning med statlig kontroll.
Faktiskt, det ända konkreta är att inge ska få vård före någon annan.
Men är det inte vad vi kan vänta oss? Kommer sossarna om dom tar över verkligen ändra tillbaka något som dom raljerar om nu? Det gäller uppluckringen på arbetsmarknad, skatterna, neddragningarna i försvaret. Nej, dom kommer tacksamt ta emot inkasstet från publiken och sen dribbla den mot samma mål som alliansen. Om någon är missnöjd med alliansens poliktik så finns ett skenbart alternativ, men inget reellt. Dom kanske har olika uniformer, men dom spelar i samma lag. Det handlar om avbytare och ordinarie trupp, inte om en verklig match. Mona kommer ta besparingarna och lägga dom i en klump på att "korta vårdköerna" med resultatet "vi har minsann lagt en miljard på att korta vårdköerna, vilket är mer än alliansen gjorde".
Vad gäller alternativ i ledarskap, om Mona Sahlin inte ens kan formulera en koherrent debattartikel...
Andra bloggar om: Läs även andra bloggares åsikter om mona sahlin, fredrik reinfeldt, alliansen, vårdval, sjukvård
Efter ett år av tystnad tar nu Mona bladet från munnen och utnämner sjukvårdspolitiken som sitt första slagfält i nästa valrörelse. Desto större anledning att Alliansen samlar ihop sin sjukvårdspolitik. De nya moderaterna hade ju framgång i valet med att stjäla en del sossefrågor och utmåla sig som det nya arbetarpartiet (även om det i praktiken blev "arbetspartiet" till oppositionens oförställda förtjusning...), och den tekniken är fortfarande användbar vid en granskning av Monas artikel. Som redan sagts slår hon in flera öppna dörrar:
Hon är kritisk till att bara stirra sig blind på driftsformen - grattis Mona till den insikten efter alla år av landstingsmonopol!
Hon anser att politikernas viktigaste uppgift är att säkerställa en hög kvalitet i vården. Hur kommer det sig då enligt dagens nyhetsartiklar att två män dog 2006 i Stockholm pga brist på intensivvårdsplatser, vilket påpekats flera ggr tidigare från de verksamhetsansvariga på vårdgolvet? Att upphandla en viss volym hjärtinfarkter m.m. kanske inte är en bra teknik???
Att patienterna skall ha "lika tillgång till vård utifrån sina behov" är en självklarhet för alla läkare, eftersom det är djupt förankrat i läkaretiken. Dock tvingas vi ibland till prioriteringar vid resursbrist, och då är det det medicinska behovet som styr. Detta har även kodifierats i Jerzy Einhorns Prioriteringsutredning ?Vårdens svåra val? (SOU 1995:5), som sedan av Ylva Johanssons företrädare som (s)ocialminister bara lades på hyllan, istället för att läggas till grund för ett prestationsrelaterat ersättningssystem för sjukvård.
Att kvalitetssäkra alla vårdgivare genom ett certifieringssystem med samma krav på offentliga som privata vårdgivare vore utmärkt! Då skulle sannolikt Karolinska Sjukhuset i Huddinge ha förlorat sin certifiering 2006, då de två männen dog pga vårdplatsbrist! Istället för att jaga skalper på enskilda läkare och sköterskor i Ansvarsnämnden borde ansvaret för organisatoriska brister utkrävas på organisatorisk nivå! Vi har redan en tillsynsmyndighet i form av Socialstyrelsen, men dess händer är bundna eftersom de inte kan utkräva ansvar av de parlamentariskt självständiga landstingen!!!
"Alla anställda i vården, privat som offentlig, skall kunna påtala missförhållanden utan att riskera sin anställning". Jättebra, då kanske den s.k. munkavleklausulen i anställningsavtalet för verksamhetschefer vid Karolinska Sjukhuset som infördes under förra s-styret kan förbjudas !
Gör undantag i Lagen om Offentlig Upphandling (LOU) när det gäller vård". Instämmer helt, det var LOU som krossade primärvården i Västmanland för ngr år sedan, och har tvingat bort enskilda entreprenörer från sina verksamheter, när man förlorat nästa upphandling efter 3-5 år! Skamligt!!! Dessutom direkt avskräckande för de som ev. planerar att avknoppa sina verksamheter, d.v.s. motverkar den eftersträvade mångfalden.
"Den högspecialiserade vården skall drivas i offentlig regi" - nja, bara universitetssjukhusen som bör förstatligas och samordnas med sitt universitet. Det dubbla huvudmannaskapet för forsknings- respektive klinikdelen av verksamheten vid universitetssjukhus ställer till en del onödiga problem och kostnader. Var går i.ö. gränsen för högspecialiserad vård? Jag vet inte hur det skulle kunna definieras entydigt.
"Korta köerna för alla". Jättebra! De orimliga väntetider som den socialdemokratiska planekonomin lett till i svensk sjukvård är en skam för ett välfärdssamhälle. Om man istället för en i praktiken till intet förpliktigande vårdgaranti inför en solidariskt finansierad sjukvårdsförsäkring samordnad med sjukförsäkringen och administrerad av Försäkringskassan (som den redan ställt sig positiv till i sitt remissvar på Ansvarsutredningens delbetänkande) kommer alla patienter att vara i gräddfilen med sin medförda betalningskraft. Om man samtidigt inför en fri etablering för de legitimerade yrkesgrupperna kommer vårdapparaten att successivt anpassa sig efter vårdbehovet och planekonomien avskaffas. Landstingen kan då läggas ner och de stora kostnaderna för det politiker-administrativa komplexet kunna tillföras vårdverksamheten. Bara i Stockholm kostar denna skattebetalarna 1,4 mdr kronor om året. Det motsvarar c:a 7 mdr på nationell nivå, vilket man skulle få rätt mycket vård för... Risken för överkonsumtion kan stävjas genom en självkostnadsandel varierande med prioriteringsgraden enligt prioriteringsutredningen. Det är en fråga om hur taxan konstrueras vilka effekter man får, och genom justeringar i denna kan rikspolitikerna utöva sin styrning. Om landstingen avskaffas och ansvaret för medborgarnas grundläggande välfärd läggs på kommunerna och all av domstol utdömd vård förstatligas, skulle inga patienter behöva falla mellan stolarna i tvister mellan olika huvudmän om betalningsansvaret.
"Vården måste hela tiden utvecklas och nya kunskaper komma till praktisk användning". Jättebra, men hur kommer det sig då att den forskande läkemedelsindustrin med alltför korta patent-tider får allt svårare att finansiera ny läkemedelsutveckling, och genom puritanska etikregler hindras att sprida kunskap om sina framsteg till läkarkåren? Hur kommer det sig då att användningen av nya dyra läkemedel hindras och införandet av vaccin mot t.ex. pneumococker och livmoderhalscancer fördröjs och t.o.m. förbjuds, som i Västra Götalandsregionen?
Som torde framgå ovan finns det med Monas nya viljeinriktning inte många hinder för en bred uppgörelse på sjukvårdspolitikens område - om det hela inte bara är en försöksballong ägnad att testa den egna opinionen och de tänkta partnernas.
Knyck initiativet, Alliansen!!!