Tankesmedjan Camitz

"Det handlar inte om bristande kunskap, utan det handlar om bristande omdöme." säger Olle Svenning till aktuellt.

Urban Ahlin utryckte det också bra när han i SvD härom dagen inledde med att medge att han saknade kunskap om optionsäffaren. Av vad som sedan följde gjordes det tydligt att okunskapen gällde optioner i allmänhet och innefattade majoriteten av journalist- och politikerkåren.

Jag vill mena att det i allra högsta grad handlar om "bristande kunskap".

Jag blir mycket frustrerad av att följa debatten och att se på när Jarl Alfredius och Carl Bildt talar om varandra. Nyckelordet är "avstått". Jarl Alfredius tolkar det som att avstå från ersättningen; Carl Bildt som att avstå från att lösa ut optionerna. Frågan är naturligtvis mycket viktig men när kunskap saknas ställs fel frågor, fel svar ges och ingen kommer närmare sanningen.

Förvirringen blir som störst när bolaget tillfrågas själv och ger ett svar som bekräftar både tes och antites. Jag minns också drevet vid valet. Det var ett stort tryck på Carl att så snabbt som möjligt lösa ut optionerna för att komma ur jävsituationen, hans eget personliga ekonmiska intresse i att Gazprom fortsatta utvekling. Så skedde vid utlösensdatumet.

Hade han kunnat avstå?

Bildts svar blir, nej, för det var ett helvetes liv om att jag skulle lösa ut dom så snabbt det bara gick.

På den alternativa tolkningen, att avstå från optionerna, blir svaret självklart: Nej, han hade ju redan fått dem. Den verkligt vettiga frågan som inte ännu ställts, och som Bildt kanske inte vill ha heller, är, kunde han ge optionerna tillbaka?

Tidpunkterna är alltså också en nyckel till förståelse för dilemmat. Carl Bildt är i detta läge inte längre jävig. Från att ha fått uppdraget som utrikesminister har han gjort sig av med alla ekonomiska band till Vostok Nafta och Gazprom. Optionerna, dem fick han under sin tid som styrelseledamot (eller eventuellt vid sin avgång, det har inte framgått). Ett eventuell mutåtal måste rimligen utgå ifrån att han fått ersättning under sin tid som utrikesminister vilket alltså inte skett.

Vad sa då egentligen talesmannen på Vostok Nafta, Rober Eriksson? Påståendet löd, "Bildt hade utan problem kunnat avstå från att lösa ut opionerna när dess föll ut."  Bekräftas med ett ja. Om han var tvugen att lösa in optionerna? Nej, självklart inte, ur Vostok Naftas synvinkel. Det behöver ingen. Optioner ger rätt att köpa aktier men inget tvång och det behöver man inte fråga Robert Eriksson om. Det kan vilken aktieintresserad tonåring som helst svara på.

De som anser annorlunda är är vi, det svenska folket och journalisterna, vår höjda röst. Vi vill och ville inte att Carl Bildt skulle ha kvar optionerna. Alltså var han tvungen att lösa in dem. Det fanns ingen annan utväg. Och det är, vill jag minnas, precis vad han sa.

K.G. Hammar i aktuellt för knappt en timme sedan, "Han gav intrycket att han inte hade något annat val än att lösa in dom här optionerna." Minsann.